Category Archives: um delírio

Grandes Desculpas Esfarrafadas da Humanidade II

Posted on by
2

Martinho Lutero é um grande nome da Reforma Protestante. Não foi o primeiro a peitar a Igreja Católica, mas foi um dos que teve atos com resultados mais efetivos. Por alguns de seus atos – colar uma lista de 95 problemas identificados por ele na referida instituição religiosa, por exemplo – foi perseguido, encontrou simpatizantes, e acabou por fundar uma nova linha teológica que originou uma série de doutrinas e subdoutrinas religiosas. Hoje, é um dos grandes heróis destas igrejas, defendido e elogiado pelos clérigos protestantes. Infelizmente, esse pessoal todo que o elogia esquece de citar seu lado negro, e suas obras anti-semitas, usadas como bibliografia de apoio de Hitler e do Partido Nacional-Socialista.

Non sequitur

Posted on by
3

O namorado estava singrando os mares desta vastidão chamada internet quando se deparou com este texto e o enviou a mim. Para você, caro leitor, não precisar perder seu tempo indo lá naquele site execrável, segue um trecho que resume bastante o conteúdo:

Um estudo publicado na revista Science pode comprovar a verdade Bíblica do Dilúvio e da diversificação acelerada dos seres humanos depois desse episódio. Isso porque a pesquisa mostra que a variação do genoma humano começou há aproximadamente 5 mil anos atrás.

[...]

Para quem defende a Terra tem milhões de anos fica a pergunta: Por que com tantos milhões de anos a diversificação genética dos humanos só passou a acontecer nos últimos 5.000 anos?

Mais um exemplo de como crentes (seguidores de Abraão ou seguidores de Ganesha, tanto faz), fazendo uso de leitura seletiva, ignorância ou total má-fé mesmo, tentam trazer a ciência que tanto negam pro seu lado. Resolvi investigar, afinal haviam duas possibilidades: a de o estudo sequer existir e a notícia ser nada mais que uma corrente de emails dessas que circulam pela internet desde 1997, e a de o estudo existir mesmo e ter sido completamente desfigurado na exegese crente.

Não deu outra, e cinco segundos de Google me mostraram que a segunda hipótese estava correta. Apesar de o artigo da Science a respeito não estar disponível ao público geral, uma breve espiadela em seu resumo pode esclarecer a questão. Os autores do artigo relatam que fizeram o sequenciamento do DNA de uma amostra de indivíduos norte-americanos dividida em dois grupos – sendo um deles composto por descendentes de europeus, e outro por descendentes de africanos -, identificando algumas variações raras em nucleotídeos do material genético dessas pessoas. Concluem dizendo que:

This excess of rare functional variants is due to the combined effects of explosive, recent accelerated population growth and weak purifying selection. Furthermore, we show that large sample sizes will be required to associate rare variants with complex traits.

Ou seja, essas variações raras encontradas por eles no recente passado genético da espécie humana aconteceram devido ao crescimento populacional e à miscigenação, e a descoberta pode ter sido limitada pelo tamanho ou composição da amostra selecionada por eles para realizar o estudo.

Agora me explique: como é que esses editores de sites evangélicos lêem esse resumo e chegam à conclusão de que o estudo bate com “relatos sobre a história de Noé que aconteceu há cerca de 4.500 anos”?

Complicada e perfeitinha

Posted on by
19

Toda discussão com cristãos, sejam eles da orientação que for, e dos mais variados graus de sensatez, tem algo em comum: o argumento de que, se há algo de absurdo na bíblia, diz-se que ela é obra humana; se tem uma ordem sem razão aparente – como por exemplo o ódio gratuito a gays -, ela é infalível. Por algum motivo que até mesmo eu, que fui crente e estudiosa do santo livro, desconheço, ninguém é capaz de enxergar o absurdo dessa fala.

Se a bíblia é perfeita e verdadeira, todas as crueldades e preconceitos que ela destila são igualmente verdadeiros e justos. Se o são, justificativas para hábitos abandonados – como por exemplo o trato injusto e desigual que Paulo determina que mulheres devam ser tratadas; abandonadas não por todos os membros de nossa sociedade, como é possível ver todos os dias -, de que essas coisas “não valem mais” e que apelam para a humanidade de seus autores ou para o zeitgeist da época, em contraste com zeitgeist atual, são improcedentes. Ainda: se é verdadeira e justa, tem alguma coisa de muito errada com esse deus e com a moral de quem escolheu segui-lo.

Se a bíblia é trabalho humano e é apenas um recorte da época e dos anseios dos homens que a escreveram, ela não pode ser santa nem perfeita. Não pode sequer ser considerada um guia moral, ou um guia para qualquer outra coisa – principalmente ciência; sim, criacionistas, estou olhando pra vocês. A própria validade do cristianismo como um todo e de suas inúmeras vertentes deve ser posta em xeque.

Decidam-se: ou a bíblia é a palavra de deus perfeita (ainda que escrita por homens imperfeitos, mas divinamente inspirados), ou ela é retrato e fruto de sua época, e ainda que divinamente inspirada, escrita por homens imperfeitos. Não dá pra ser os dois, são mutuamente excludentes.

Grandes Desculpas Esfarrapadas da Humanidade

Posted on by
5

Hipátia de Alexandria foi uma das grandes mentes de seu tempo. Matemática e filósofa, lecionava na Academia Neoplatônica de Atenas, vivendo rodeada de estudantes e sábios que nunca se decepcionavam ao tirar suas dúvidas com ela. Porém, em 415 D.C., quando tinha aproximadamente 45 anos, Hipátia foi atacada na rua, e ferozmente assassinada. Motivo: o Cristianismo precisava ser fortalecido, e a ciência ensinada por ela era uma manifestação pagã. Hipátia foi assassinada em nome de Deus.

Fonte: SAGAN, Carl. O Mundo Assombrado Pelos Demônios: a ciência como uma vela no escuro. 2002.

Publicado originalmente em 7 de dezembro de 2008.

Religião e política se discutem sim!

Posted on by
60

Um co-worker me enviou o seguinte vídeo, em que o Pastor Piragine, presidente da Primeira Igreja Batista de Curitiba, fala sobre uma campanha ecumênica que várias igrejas cristãs – católicas, protestantes, pentecostais, etc – se juntam para combater candidatos ao Legislativo e ao Executivo que sejam contra suas idéias. Antes de prosseguir, gaste alguns minutos de sua vida vendo o vídeo abaixo e, depois, leia a réplica que enviei ao meu colega:

Que tal olhar o outro lado um pouquinho, só pra variar?

Essa lei que eles chamaram de “Lei da Mordaça” no vídeo é bem diferente do que eles estão pintando. O Projeto de Lei 122/2006 propõe criminalizar a homofobia, ou seja, manifestações de ódio aos membros GLBTS da sociedade, do mesmo modo que já existem leis anti racismo, discriminação religiosa, de gênero, étnica, etc, e o criminoso é sujeito a multa e prisão (do mesmo jeito que funciona nas outras leis). O PL criminaliza preconceito contra identidade de gênero, sexo e orientação sexual, o que significa que todo cidadão que sofrer esse tipo de discriminação tem direito a prestar queixa na delegacia da mesma forma que uma mulher que apanha do marido tem esse direito e é coberta por uma lei específica.

Como a Constituição de 84 88 [valeu, @raph4!] prevê que TODO cidadão é igual perante a lei, isso na prática já funciona. Além disso, a Declaração Universal de Direitos Humanos também garante esse direito. Se eu sofrer algum preconceito por ser bissexual, por exemplo, já posso ir na delegacia prestar queixa. Com essa lei, vai ser uma proteção A MAIS (assim, como eu disse ali atrás, todas as outras leis complementares de combate a racismo, violência doméstica, etc etc etc), e extremamente necessária, por prever punições específicas para este tipo de crime.

Ao contrário do que diz esse vídeo, o PL 122/2006 NÃO restringe a liberdade de expressão. Quem acha errado o comportamento GLBTS vai poder continuar achando errado. O que o PL propõe é justamente combater manifestações violentas (verbais ou físicas), permitindo que gente que vive em guetos por medo de sair do armário tenha mais proteção da lei.

No vídeo, eles destacam uma frase do militante GLTBS: “NÃO VOTEM em fundamentalista RELIGIOSO”. Eles dão ênfase às palavras erradas! O cara está certo, porque fundamentalista religioso, aquele que acha que só sua fé é correta, não serve pra governar um país com tanta variedade de pensamento e comportamento como o Brasil. O Obama, declaradamente cristão, tem um discurso lindo sobre isso, de que a sua visão religiosa não pode em momento algum sobrepor os direitos daqueles que não compartilham da sua crença.

O que a travesti Luma Andrade fala sobre a bíblia é perfeitamente aceitável, uma vez que hoje ninguém mata o próprio filho apedrejado por ser desobediente nem corta a mão dos ladrões. Por quê? Oras, porque a sociedade EVOLUIU, existem direitos humanos e punições a quem os desrespeita. Hoje, ao contrário, milhões de pessoas no mundo todo se esforçam pra tirar do corredor da morte as mulheres islâmicas condenadas pelas suas leis religiosas – leis baseadas no judaísmo e cristianismo, porque o islamismo é um verdadeiro plágio dessas duas religiões.

Eu aposto todas as minhas fichas que o próprio Jesus Cristo, conforme é retratado na bíblia, não permitiria esse tipo de manifestação contra GLBTS, muito pelo contrário. A sociedade e o sistema de crenças em que vivia Jesus mandava apedrejar pessoas – em tese, leis criadas e vindas da mão de seu próprio Pai celestial – e ele NEGOU TUDO o que se Pai disse. Ele disse, basicamente: “Parem de fazer essa estupidez que ninguém tem direito de julgar ou palpitar na vida de ninguém!”

Sobre o aborto: crime ou não, ele continua acontecendo e vai continuar acontecendo. Se a vida é tão sagrada assim, a cada vez que eu menstruo, mato uma vida em potencial – isso sem falar de quantas vidas em potencial um homem mata a cada… bem. Esse negócio de querer mandar na vida sexual e no corpo dos outros me deixa p* da vida! Carl Sagan tem um ótimo texto sobre o tema.

Aborto autorizado até o nono mês de gestação? DE ONDE ELES TIRARAM ISSO? Ninguém recomenda isso, nem o médico mais imbecil, porque seria LOUCURA. Isso NÃO existe e nenhum dos projetos de lei encaminhados ao congresso prevê isso. Dizer isso numa igreja lotada de pessoas, muitas delas impressionáveis é, no mínimo, desonestidade intelectual. Além, é claro, do vídeo completamente sensacionalista que (teoricamente) mostra um aborto. Grito silencioso? Nessa etapa da vida aquele projeto de gente não sente nem dor, não tem consciência nenhuma, não dá nem pra dizer que é uma pessoa de fato. É, como disse, apenas um projeto de gente. Uma planta de uma casa não é uma casa. Uma imagem de um cachimbo não é um cachimbo.

O Piragine fala depois que se alguém votar contra os projetos do PT, ele é expulso do partido. Engraçado que ele fala isso como se fosse uma ditadura, mas na verdade isso é completamente normal em TODOS os partidos. Discorda da filosofia do partido? Cai fora, monta o seu, mas não se mantenha aqui. Isso SEMPRE foi assim e funciona assim em qualquer partido que tenha opiniões definidas sobre esses aspectos.

Iniqüidade, segundo o Piragine, é discordarem dele. Patético, pra dizer o mínimo.

Odeie sua vida em 3 passos simples

Posted on by
19

Talvez a maior parte da população do planeta Terra odeie sua própria vida. Por causa disso, a minoria que acha que é uma beleza viver e que este é o melhor dos universos possíveis pode sentir-se excluída e, até mesmo deslocada em relação aos demais.

Preocupado com o bem estar das minorias, este blog resolveu ajudar estes indivíduos a se tornarem mais infelizes, contrariando o próprio lema do blog. O guia abaixo apresenta três passos simples para tornar uma vida com grande potencial de ser plena e feliz numa verdadeira merda, através do exemplo real de quem já vivenciou diariamente esta situação.

1. Tenha uma religião

Está comprovado, a melhor maneira de travar um indivíduo intelectual, social e moralmente é fazê-lo adotar um sistema religioso. A religião ajuda a explicar o inexplicável de maneira simples, atribuindo tudo à mola propulsora do Universo, o Deus Onipotente. É a este Deus que se deve pedir as coisas que não se tem, e clamar por salvação de algo que se desconhece.

Também é preciso andar na linha, já que ao menor deslize este Deus te transformará em ingrediente do sopão do Diabo e te privará da felicidade eterna nos palácios celestiais. Aliás, a principal fonte de infelicidade pela religião é justamente esta: se f*da bonito aqui na Terra para ser feliz no paraíso.

Um ingrediente eficaz para incrementar ainda mais a sensação de infelicidade é se dar conta, com um certo atraso de muitos anos, de que tudo isso é besteira: Você vai odiar ainda mais a sua vida ao constatar quanto tempo perdeu com esta bobagem.

2. Seja medíocre em todas as suas áreas de atuação

Por “áreas de atuação” entenda aqui todas as atividades possíveis em que um ser humano xexelento como você pode atuar. Público, particular, profissional, pessoal, afetivo, psicológico, etc. Em todos estes setores de sua vida você deve ter um desempenho de medíocre para baixo. Seja ruim em tudo o que for fazer, mas não se contente em ser ruim. Você tem que ser o pior possível.

Além disso, você também não pode levar este mérito, ou seja, você não pode ser o melhor no que faz de pior, porque isso seria contraditório. Culpe alguém. Culpe seus pais. Culpe seu chefe. Culpe a bolsa de valores e a economia internacional. Culpe seu vizinho. Culpe o presidente. Culpe Deus: nada seria mais coerente, já que ele é o responsável por tudo.

Culpe a si mesmo, claro, mas em menor grau. Culpe sua ingenuidade, pois afinal você não passa de uma vítima de toda essa conspiração arranjada pelo Universo com o único propósito de f*der com a sua vida.

3. Não cometa suicídio

Os dois primeiros passos parecem ser suficientes para tornar sua vida uma desgraça, mas para a desgraça ficar completa é preciso atingir o fundo do poço sem de fato tocar realmente o fundo do poço.

Por mais que sua vida lhe pareça desesperadoramente ruim, sem possibilidade de avanço para nenhuma direção, mantenha a esperança viva, e também a si mesmo. De que adianta lutar tanto pela infelicidade se se pode acabar com ela de modo tão simples como dando um tiro no côco, ou através de outros métodos menos doloridos e destrutivos?

Você deve curtir o ódio pela sua própria existência. Você tem que estar imerso nele, mas não submerso a ponto de se afogar. Se você morrer, vai acabar rápido demais com algo que deu tanto trabalho, exigiu tanto empenho e levou tanto tempo para ser feito.

Sua vida não vale nada, mas é justamente este o objetivo. Portanto a lógica mais plausível é viver tanto quanto for possível, prolongando cada vez mais a sua existência miserável.

Texto publicado originalmente em 16 de janeiro de 2009.

Encarnação e Ceticismo

Posted on by
53

Em uma discussão pelo Twitter com dois ou três defensores do espiritismo – o que me supreendeu, não imaginava que tantas pessoas alfabetizadas dessem bola pra esse tipo de bobagem – um dos meus oponentes, afirmando incautamente que o fenômeno da encarnação de espíritos já havia sido pesquisado de maneira séria por um graduado cientista, disse-me para procurar saber a respeito de um senhor de nome Ian Stevenson.

Minhas previsões a respeito do que iria encontrar nesta pesquisa se mostraram corretas. E os resultados da busca, risíveis.

Entre os vários dos resultados que surgiram no Google, boa parte deles tratava de deixar bem claro que algumas personalidades notoriamente bem vistas e famosas no mundo da ciência consideravam respeitável a pesquisa do psiquiatra canadense, entre eles Arthur C. Clarke e Sam Harris. O nome mais citado entre os que teriam dado aval a estas pesquisas é, sem sombra de dúvida, Carl Sagan. Será?

Levantei a sobrancelha, duvidando da afirmação. Teria mesmo Carl Sagan, um homem que durante toda sua vida se esforçou para divulgar o pensamento cético, dado trela a algo tão dúbio quanto as reencarnações espíritas? Ao pesquisar por “Ian Stevenson Carl Sagan“, descubro a resposta para o enigma: a verdade é que a opinião de Sagan a respeito de estudos na área da percepção extra-sensorial pertence ao livro “O mundo assombrado pelos demônios” (um ótimo manual cético de detecção de mentiras), foi tirada de contexto e, ao contrário de endossá-la, levanta muitas dúvidas sobre a validade dos mesmos. Reproduzo o trecho do livro abaixo:

No momento em que escrevo, acho que três alegações no campo da percepção extra-sensorial (ESP) merecem estudo sério: (1) que os seres humanos conseguem (mal) influir nos geradores de números aleatórios em computadores usando apenas o pensamento; (2) que as pessoas sob privação sensorial branda conseguem receber pensamentos ou imagens que foram nelas “projetados”; e (3) que as crianças pequenas às vezes relatam detalhes de uma vida anterior que se revelam precisos ao serem verificados, e que não poderiam ser conhecidos exceto pela reencarnação. Não apresento essas afirmações por achar provável que sejam válidas (não acho), mas como exemplos de afirmações que poderiam ser verdade. Elas têm, pelo menos, um fundamento experimental, embora ainda dúbio. Claro, eu posso estar errado.

SAGAN, Carl. O mundo assombrado pelos demônios. Tradução de Rosaura Eichemberg. Companhia das Letras: São Paulo, 2006. P. 343.

Não acredito que tais hipotéticos estudos a que se referem Sagan (e no livro ele não cita nenhum pesquisador em especial; talvez em algum outro documento ele tenha dado nomes aos bois) tenham realmente chegado às suas mãos para uma correta apreciação. Caso isso tenha acontecido, é muito provável que ele tenha deixado em seu escaninho para ler mais tarde e tenha se perdido em meio à papelada de seu escritório, entre tantos outros estudos mais sérios e úteis à humanidade. Se Sagan de fato leu algum estudo sério na área, não tenho pudores ao afirmar com toda certeza do mundo que este estudo não era de Ian Stevenson.

Apesar de achar uma grande baboseira tudo o que encontrei a respeito dos estudos do psiquiatra, um dos textos me chamou mais a atenção: esta entrevista que ele teria concedido em 1972 ao Instituto Brasileiro de Pesquisas Psicobiofísicas. Recomendo a leitura, é um material de qualidade duvidosa porém de muito valor humorístico, que poderia facilmente ser utilizado como exemplo de como não se deve conduzir uma pesquisa. Para resumir, elencarei aqui alguns dos principais equívocos encontrados. Provavelmente esquecerei algum, por isso peço aos leitores deste blog que apontem o que acharem necessário.

  1. O doutor afirma que recordações de vidas passadas costumam aparecer em crianças a partir dos dois anos de idade e somem a partir dos seis. O doutor também esquece que, geralmente, esta é a idade em que as crianças não têm muita noção da realidade, inventam amigos imaginários e, claro, mentem. Algum estudos sugerem que as crianças começam a mentir por volta dos seis meses (!) de idade. É muita ingenuidade pensar que crianças são seres cândidos incapazes disso.
  2. Stevenson alega a existência de casos em que o nascimento de alguém foi anunciado antes de ocorrer a gravidez. Ele cita que esses eventos teriam acontecido entre índios no Alaska, na Tailândia e no Brasil. Predizer um nascimento em alguma região afastada, numa comunidade supersticiosa, que possivelmente não faz uso de métodos contraceptivos é fácil, não?
  3. Conforme os estudos conduzidos, se uma criança demonstra habilidades acima da média, ou facilidade de aprendizagem, não é porque ela tem talento, é superdotada, e muito menos fruto de seu esforço – é sinal de que ela encarnou algum espírito que foi muito inteligente em outra vida e não passa de um títere. Mesmo que ela não se recorde de vidas passadas, a presença da habilidade é considerada uma evidência disso.
  4. O psiquiatra cita um caso de um casal birmanês que teve filhos com traços europeus. Segundo ele, o nome que se dá a este fenômeno é reencarnação genética. Eu prefiro chamar de chifre, mesmo.
  5. Quando perguntado sobre o que considera ser uma prova científica de reencarnação, Ian Stevenson afirma que um relato de um menino é um exemplo disso. Mesmo diante da possibilidade de mentira deslavada e sem vergonha e do chamado relato anedótico. Após isso, ele é perguntado sobre o que a “ciência oficial” (preste atenção ao termo utilizado) considera como prova, e ele admite que a ciência de verdade não tem interesse no assunto, afinal cientistas de verdade devem ter coisas muito mais importantes para fazer do que ouvir historinhas inventadas por meninos do interior.

Volto a afirmar: se Carl Sagan tivesse mesmo lido algum artigo produzido pelo citado estudioso, teria utilizado o papel em que o mesmo foi impresso para… bem, fins menos nobres. Alguém duvida?

Este texto também foi publicado com permissão no blog Ceticismo.net.

Ele vem saltando pelos montes

Posted on by
31

Um dos livros bíblicos mais mal compreendidos de todos os tempos é, sem sombra de dúvida, o Cantares de Salomão, a.k.a. Cânticos dos Cânticos, livro poético do Antigo Testamento atribuído ao rei israelita Salomão. Apesar de sua linguagem explícita e direta, há quem invente mil interpretações sobre seu conteúdo, deixando completamente de lado o bom senso e a Navalha de Occam.

Para que você não tenha o trabalho de ir pegar uma bíblia, achar o referido livro e ler seus oito capítulos, vou resumi-lo em poucas palavras: Salomão e Sulamita, sua amada (supostamente uma entre as centenas de esposas que o rei de Israel teve) numa dirty talk. E é isso, nada além disso. Porém, ao longo dos séculos, muita polêmica já foi feita em torno dessas não tão sagradas palavras. A Igreja Católica cogitou a possibilidade de bani-lo da coleção bíblica, e ainda hoje algumas denominações cristãs mais rigorosas dão pouca, ou nenhuma importância ao mesmo.

Uma grande porção de crentes e estudiosos da bíblia acreditam que, na verdade, o Cantares de Salomão seja uma alegoria, uma ilustração parabólica do amor do deus Yahweh pelo povo de Israel, do amor de Jesus pela igreja, ou ainda do amor de Deus pelos crentes. Entretanto, não se encontra em lugar algum do livro qualquer indicação ou sugestão que sustente esta teoria. São poemas de amor erótico e só.

Para que não restem dúvidas sobre o teor dos poemas do herdeiro do Rei Davi, transcrevo aqui alguns trechos:

Quão formosa, e quão aprazível és, ó amor em delícias!

A tua estatura é semelhante à palmeira; e os teus seios são semelhantes aos cachos de uvas.

Dizia eu: subirei à palmeira, pegarei em seus ramos; e então os seus seios serão como os cachos na vide, e o cheiro da tua respiração como o das maçãs.

[Cantares de Salomão 7:6-8]

A linguagem cheia de floreios prejudica a interpretação e mais confunde que esclarece? Eu traduzo: “Tu é mó gostosa, hein? Vô pegá nos seus peitinhos!”

Ainda assim, há quem ainda tenha alguma dúvida sincera. Isso porque, como se sabe, a religião cristã tem sérios problemas quando o assunto é sexo, e se esquiva dele como o Diabo foge da cruz – ops. O tabu ainda é muito grande, e em pleno século XXI cristãos ainda imploram aos seus fiéis que fiquem longe da pornografia e se casem virgens; compreensível, afinal estão apenas sendo coerentes com seus dogmas. Por mais que Salomão diga com todas as letras que quer pegar nos peitos da Sulamita, cristãos coram, suam frio, respiram fundo e dizem: não, calma, isso aqui é a Bíblia, deve ter um propósito para Deus ter posto um texto assim aqui, isso deve ser linguagem figurada.

Interessante notar que até mesmo o pilantra, digo, pastor Silas Malafaia tem uma interpretação mais correta do conteúdo erótico do livro do que boa parte dos cristãos*.

Estando errada ou não, esse tipo de interpretação de que a descrição do ato sexual entre um homem e uma mulher seria uma parábola a respeito da relação entre a Divindade e o Fiel faz pensar. Richard Dawkins, na página 256 de seu ótimo “Deus, um delírio”, dá alguns exemplos de como o comportamento de um religioso se assemelha ao comportamento de uma pessoa acometida pela paixão sexual, incluindo aí toda a resposta fisiológica decorrente desse estado de excitação.

Tenho pra mim que toda a repressão sexual imposta pelo Cristianismo tem uma razão de ser, e essa razão não deve ser apenas uma coincidência de fatores, mas uma estratégia muito bem arquitetada. Fazer com que seus sacerdotes sejam castos, a meu ver, não foi apenas uma decisão econômica da Igreja Católica – uma vez que foi tomada devido aos excessos que seus clérigos cometiam, abusando de seus privilégios enquanto clérigos.

Restringir seus fiéis sexualmente a um número limitado de condições específicas para a prática, opções de gênero e até modalidades e posições foi uma jogada de mestre. Um dos mais fortes impulsos do ser humano, ligado à sobrevivência e perpetuação da espécie; uma característica que é tão marcante que de fato define vários aspectos da vida como a sexualidade é um poder muito grande para ser deixado assim, livre.

Usar esse potencial e transformar a massa em agentes úteis de seus propósitos é o objetivo de toda religião. Direcionar o alvo dessa paixão sexual para o intangível e transformar o sexo em algo impuro e mundano, incompatível com o Divino não me parece apenas um medinho, um puritanismo bobo. Foi algo orquestrado e muito bem calculado, perfeitamente de acordo com mentes megalomaníacas cujo objetivo é literalmente dominar o mundo.

*Vale ressaltar que Malafaia é da Assembléia de Deus, uma igreja pentecostal menos rígida que boa parte das denominações cristãs não-católicas, descendente direta da Igreja Batista. Os batistas, por sua vez, formam uma denominação protestante surgida da união de dissidentes da Igreja Anglicana que simpatizavam com os ideais menonitas, estes últimos sendo originários dos anabatistas – uma ala mais radical da Reforma Protestante, iniciada por Martinho Lutero na Alemanha no século XVI.

Meu mapa astral

Posted on by
22

O senhor Anderssauro está a postar em seu Twitter algumas pérolas obtidas através de uma guria com quem está de papo no MSN e que, provavelmente pela sua cara de profeta apócrifo (é ou não é?), pediu a ele que fizesse seu mapa astral. Mandei a ele um link de um fazedor automático de mapas astrais que vi na interwebs, e resolvi fazer meu próprio mapa astral, nesse site aqui, ó.

Uma das coisas interessantes sobre a astrologia é que ela usa descrições tão amplas e generalistas que se encaixam em qualquer perfil. Porém, no meu mapa astral, isso não deu muito certo. Pra começar, na descrição do meu signo (Câncer), ele diz que:

Os nativos deste signos são extremamente tímidos, instáveis, e de difícil acesso; sendo muito sensíveis escondem seus sentimentos, e se fecham em seus casulos quando se sentem ameaçados.

Instável uma vez por mês pode até ser, mas… tímida? De difícil acesso? Escondem seus sentimentos? OK, esse é só o começo, vamos continuar.

A Lua, que rege o signo, é a própria essência da figura materna, e mesmo se os nativos forem do sexo masculino, eles serão seguramente pais excelentes, isto é, extremamente maternais e ligados à família. [...] Procuram sempre um certo conforto e aconchego no lar, muitas vezes com moveis antigos, muitas fotos familiares e lembranças da infância para se sentirem seguros…

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Quem me conhece ou conhece meu blog há mais tempo sabe que eu não quero ter filhos, odeio crianças e acho que são uma total perda de tempo, uma vez que é preciso abrir mão da própria vida em prol dos filhos. Ligada à família? Quero que eles fiquem bem longe e não se intrometam, isso sim.

Minha infância/adolescência foi uma bosta, odeio antigüidade e só me sinto confortável em casa quando todo mundo sai, como acontece no presente momento.

Muitas vezes o seu karma está ligado à figura materna e à descendência feminina da família, e dificilmente se livram da mãe!

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

[...] gostam muito de música [...]

Who doesn’t?

Sendo extremamente fechados e tímidos, podem ser suscetíveis ao meio ambiente e por isso detestam as novidades. Se sua sensibilidade for exagerada, podem parecer até lunáticos, caprichosos, e até um pouco efeminados.

Alguém dá um soco no imbecil que escreveu isso, pelo amor de deus? E eu sou mais macho que muito homem.

São maravilhosamente sensuais, românticos e delicados, dando muita atenção ao ambiente romântico de que ele necessita para expressar seus sentimentos.

Rá, meu namorado sabe o quanto eu sou delicada! E claro, claro, romântica, pétalas de rosa sobre a cama, alguma coisa do Kenny G tocando no som… E faço sexo de luz apagada, também. Sabe como é, pra poder expressar meus sentimentos sem me sentir constrangida. ¬¬

[...] ele aprecía lençóis macios e iluminação bem planejada.

Who doesn’t? [2]

Mais adiante, depois de descrever o signo mais boiola, patético e imbecil de todo o Zodíaco, o mapa começa a falar do meu ascendente, no caso, Libra. Segundo uma explicação do próprio site, ascendente é o signo que se encontra na linha do horizonte no momento exato do nascimento da pessoa. Ou se encontraria, uma vez que passados milhares de anos desde a invenção da astrologia, a órbita celeste já não é mais a mesma.

A sua necessidade de expressar o afeto o torna um ser sociável e amável com todos [...] O temperamento sanguíneo (próprio dos signos de Ar) [...]

Peraê, peraê! Meu filho, você não tinha dito lá atrás que meu signo era do tipo que tinha dificuldade em expressar sentimentos, que se fechava num casulo, e não sei mais o quê? E até onde eu sei, temperamento sangüíneo é aquele no qual a pessoa não tem papas na língua e fala o que lhe vem à cabeça; tu não tinha dito que isso era o exato oposto dos cancerianos? Se isso afeta o temperamento das pessoas sob o signo de Câncer, enão essa descrição abrange… TODO MUNDO!

Depois de falar do ascendente e das influências que ele tem sobre meu signo, o próximo passo é falar sobre o astro tal na casa tal, que faz alguma diferença em alguma coisa e rege minhas relações emocionais. Aqui, Lua em Aquário.

Você é um ser sociável, amável, adora os amigos e é muito popular.

Ô! Se juntar todo mundo que eu tenho no Orkut e no Facebook, dá uma pá de gente. Tudo bem que eu não vejo a fuça de ninguém há muito tempo, nunca vi pessoalmente alguns de meus melhores amigos, e saio de casa uma vez por ano, mas quem se importa? E também sou muito popular, basta ver meu número de seguidores no Twitter: Jesus só tinha 12, eu tenho 1791 e crescendo. Muito sociável eu, né?

[...] e tem aptidão para lidar com eletroeletrônica.

Claro, por isso eu fiz Design, e não um curso que preste na área de eletroeletrônica.

Para a mulher [...] pode indicar dificuldades para ter filhos e predisposição aos abortos espontâneos.

Ótimo, se a camisinha furar ou eu esquecer a pílula, é só contar com Lua em Aquário que vai dar tudo certo.

Se a Lua estiver ‘aflita’, você se tornará bastante excêntrica, rebelde, tendo opiniões sempre ‘do contra’, e se envolvendo em atos que reivindicam ações sociais, como aquelas ligadas a sindicatos, ONGs, e partidos de extrema esquerda.

O que é uma lua aflita? Não sei, mas ela deve estar sempre aflita então. Tirando a parte de sindicatos, ONGs e partidos de extrema esquerda, claro, porque isso é coisa de estudante da Federal.

As mudanças bruscas no humor também são uma das características do mau aspecto desta Lua, assim como as inúmeras mudanças de casa, de ocupação e até de país.

Tu não consegue ser coerente uma única vez, meu filho? Mimimi, cancerianos não gostam de mudanças, gostam de se fechar no seu mundinho, criar seu casulo, botar foto de família e recordações na casa e bla bla bla, mas basta a lua sair do lugar pra tudo ser completamente diferente?

Eu sei que astrologia já é uma imbecilidade em si mesma, e não é preciso muito para ridicularizá-la. Milhares de pessoas já fizeram isso antes, mas a capacidade que as pessoas têm de acreditar em porcarias desse tipo me deixa besta.

Para saber mais sobre astrologia (de um ponto de vista racional e inteligente): Pensamentos sobre Astrologia, do Cafetron.

Carta de Excomunhão

Posted on by
25

Curitiba, 19 de dezembro de 2009.

“A maioria das pessoas preferiria morrer a pensar; de fato, muitas o fazem.”
- Bertrand Russell -

Por meio desta carta gostaria de pedir o meu completo e absoluto afastamento das atividades da Igreja Batista no Bairro Novo Mundo. Peço também a exclusão de meu nome do rol de membros da mesma, e a minha excomunhão desta comunidade religiosa.

Os motivos que levaram-me a tomar esta decisão foram a completa descrença na doutrina e nos ensinamentos pregados por esta ou qualquer outra seita e/ou denominação cristã, e a compreensão de que conduzir minha vida nos preceitos da entidade sobrenatural outrora considerada senhor de minha vida prejudicava-me mais do que fazia-me bem. Uma vez que a fé não exige provas, e provas eram o que eu necessitava para crer na existência de um ser supremo, não fazia sentido permanecer na igreja somente para deixar felizes parentes, amigos e completos desconhecidos, em detrimento de minha própria felicidade.

Peço a compreensão dos antes irmãos em Cristo para com a minha decisão. Tenho a certeza de que, caso eu esteja errada e o Deus de sua crença seja mesmo real, Ele compreender-me-á e preferirá que eu tenha uma descrença honesta a uma falsa fé. Peço também que os irmãos examinem seus próprios corações e espíritos com a mente aberta e reflitam a respeito de suas crenças.

Além de sua compreensão, também gostaria que evitassem perder seu tempo (e o meu) tentando recuperar esta ovelha desgarrada, como alguns de vocês já tentaram. Caso desejem ter uma conversa franca a respeito, sem proselitismo de qualquer forma, estarei de braços abertos e à disposição para recebê-los.

Fabiane Alves de Lima