Comments on: Encarnação e Ceticismo

By: Ana de Campinas

Ana de Campinas — Sat, 22 Jan 2011 20:20:17 +0000

Não seria de estranhar se houvesse a reencarnação, isto poria um pouco de ordem no mundo religioso, tão cheio de
absurdos. Mas, como ainda não morri,
permaneço no meu agnosticismo, que nada tem a ver com ateísmo.

By: Marcelo Almeida

Marcelo Almeida — Mon, 23 Aug 2010 13:55:11 +0000

Adorei o texto. Sou grande fã do Carl Sagan e do ceticismo. Deixo aqui minha contribuição para algo que nos atormenta nos últimos tempos. Vale boas gargalhadas.
http://barulhodigital.blogspot.com/2009/09/se-deus-e-10-satanas-e-666_10.html

By: Fábio Landskron

Fábio Landskron — Mon, 07 Jun 2010 16:55:37 +0000

Fabiane a reencarnação é a Lei Primordial de Deus por que dela origina todas as outras, sem o sistema reencarnacionista não desenvolveriamos o espírito e o corpo, sendo que somos espirito em essência não corpo utilizamos o corpo para desenvolver o espírito, o espirito desenvolve o corpo e o corpo desenvolve o espirito através de sucessivas (encarnações) reencarnações.

Vivemos em um Dualismo, ou seja, temos um espírito (esse espírito é complexo assim como é o corpo) e o corpo que ajuda a desenvolver o espírito, assim como o homem precisa da mulher e a mulher do homem.

Ninguém provará a existência de Deus, a reencarnação é possível mas não haverá provas conclusivas ou mesmo reais eu espero que isso aconteça se eu puder ajudarei.

Leia POR FAVOR O que é espiritismo, Livro dos Espíritos, Livro dos Médiuns, Evangelho Segundo o Espiritismo, existe uma diversidade de títulos sobre espíritismo no mercado.

Fomos animais irracionais antes de sermos esses seres “superiores” que raciocinam .

Sem a reencarnação não evoluiriamos.

A razão da vida é desenvolver, aprimorar nosso espírito.

Fábio Osvaldo Landskron
fabio@landsdigital.com.br

By: Fabiane

Fabiane — Tue, 01 Jun 2010 20:00:15 +0000

@Greg

A “revolução” do seu blog é bem manjada, viu? Quem acompanha, minimamente, as tendências de design, sabe que isso que ocorre aqui não é nem revolução, nem novidade…

Disse que era “novidade”? Onde? Aliás, eu disse claramente que me inspirei nestes blogazines, heart directed blog, ou sabe deus como estão chamando esse tipo de blog.

Olha aqui um link no qual, certamente, você buscou inspiração, não é?

Na verdade, foram em todos esses aqui: http://delicious.com/fabianelima/blogazine

Desculpe, mas é impossível ler um texto que já começa tão preconceituoso. Desse jeito, você só agradará quem já tem essa visão preconceituosa.

Não estou preocupada em agradar ninguém, e estou POUCO ME FODENDO para sua opinião. Não gostou? Não leia, é bem simples. E use seu nome real pra vir dar pitaco no MEU blog. Difícilmente você é mesmo o designer foda da Erksine.

By: Leandro

Leandro — Tue, 01 Jun 2010 19:08:03 +0000

Bonito texto. Destaca-se da maioria pelo seu tom, bem dosado, de ironia e humor. Parabéns!

By: Greg Wood

Greg Wood — Tue, 25 May 2010 19:20:05 +0000

A “revolução” do seu blog é bem manjada, viu? Quem acompanha, minimamente, as tendências de design, sabe que isso que ocorre aqui não é nem revolução, nem novidade…

[...]Em uma discussão pelo Twitter com dois ou três defensores do espiritismo – o que me supreendeu, não imaginava que tantas pessoas alfabetizadas dessem bola pra esse tipo de bobagem[...]

Desculpe, mas é impossível ler um texto que já começa tão preconceituoso. Desse jeito, você só agradará quem já tem essa visão preconceituosa.

Olha aqui um link no qual, certamente, você buscou inspiração, não é?

http://gregorywood.co.uk/journal/braincast/

By: Nicolas

Nicolas — Thu, 29 Apr 2010 15:37:41 +0000

“…o que me supreendeu, não imaginava que tantas pessoas alfabetizadas dessem bola pra esse tipo de bobagem” Isso é incrivelmente ofensivo, e demonstra que você não sabe muito bem do que diz. Dados do IBGE mostram que o espiritismo é mais popular entre a classe média, justamente a classe instruída.

Também é interessante notar o tom irônico dado como forma de contrapor estudos conduzidos durante anos por um acadêmico sério. A mesma falta de seriedade que você vê (após uma breve consulta superficial) nos trabalhos de Ian Stevenson, você imprime na sua crítica, o que tira também a sua credibilidade.

Se o objetivo era tentar aplicar a razão à essas ideias para “desmascará-las”, não acredito que foi bem sucedida. Mas se o intuito era usar do sarcasmo e ironia como argumentação válida, você foi muito bem.

By: Luís Felipe

Luís Felipe — Fri, 16 Apr 2010 18:07:48 +0000

mais uma imbecil que esqueceu de ler que, no kardecismo, não existe oposição na ciência, pelo simples fato de que nenhum dos fatos científicos se contrapõe à possível vivência espiritual.

é interessante que mais de 50% das pessoas acreditem nisso, enquanto os ateístas radicais que são incapazes de entender a composição entre ciência e divindade enchem pouco mais que um fusca.

ainda bem que vocês só falam para guetos.

By: romulo81

romulo81 — Fri, 09 Apr 2010 15:39:11 +0000

@Eleutério : vc é engraçado… mas Harry Porter é legal…vc ainda nao está no nível de estar equivocado, pois para isto é necessario q vc conhecesse um pouco de ciência ou um pouco de espiritismo, e pelo seu comentario é flagrante o seu desconhecimento de ambos, vc sabe de ciencia e de espiritismo assim como zeze de camargo conhece de musica classica, mas vamos esperar o próximo Harry Porter, pois o ultimo foi bem fraquinho e esse tal de Percy Jackson é muito paia…até mais!!!

By: Ana Paula Muller

Ana Paula Muller — Tue, 06 Apr 2010 20:05:39 +0000

Tb não sei por que a Talita citou Dawkins, afinal, é de Sagan que vc fala.
Porém, concordo que Dawkins é radical e reducionista e que, Gould vê tudo de uma forma mais branda.
acho este link bem legal

http://cienciaemente.blogspot.com/2009/11/ciencia-e-religiao-saida-pacifica-de.html